Deen Dayal @ Sanjay v. State Of Haryana And Another
IN TH HE HIGH COURT FOR THE E STATES OF PUNJAB AND HANDIGARH HARYANA AT CH ))* +, ,-
12/2
3# #) ))*
###4 22
.
/0/ /
### /5
/
'
!"
# $%&'"
'
& Mr. +,-.'
#&,$ %
& $#
/% & '% &0$ $
' -0 -0 4 && &&
1#2 (3 %& '
' & 5 & $ 0& $ &
$"% & ' %& &0$
! "#$
) '
' % & &$ &%$ "& %
/ % % & ' % & & & ' $ $ % '"% % $&"&$ $"% 6) & )
' %% & $
& %% % (
&
)$
& $$
& $ )" &
" '
%$ ") & "
0 4 '
% $
& %% ) , ,& ) ' & $*) & ' &
%
)
&$ & %$ "& % )
) %% %$& & %$ & & & 0$ 6 &' 9 %$& 6$ & "% & & & ! , & & $ % $&
& &, " % $&$& 8 , & & $ & & '
&$ %& ,
% &% & ' & "& %$& &0$ $
%
&&$ "%$ "
"& % ! " $&& % "% & & & &&
""
& 4 &)
$4 %$& "
# " % $&$&)
$%7 7"&%& ' & , &
) & % ) ) $,& $-,&
&%% $$ )$ & &&& $%$ " "(
/
%$ ") & %
+ +& & &&
%$ " )$,&2$ &
4 % $ %%$
)$" % ) & "& ' %& &' $ %%$ &
6$ " ) $ $ , %,0$
3
%)$ %$ &
6
" &'4 & ,$$ &"
" &%
$%$ ")$ $"&' : $ &$ % $& %Gurap ppa Gugal and others Vs. Stat te of Mysore : 1 1969 CriLJ 826 and Shokat Ali Vs. State of Haryna : 2020(2) R RCR ) 339. , while adjourning g the case to further date to comp plete (Criminal) the manda atory period of 30 days, the learn ned trial Court failed to consider r the fact that $
&,2&&"
" '"% '&9 $ % $ ")4 & %
&$%& ) ) $ %
$ %$ " & %$&%& ) &' :$ $2 $ "&
!"
#
$
%&'
!(( ;
#$$& '
,)& &$ "& ,& ,) ) &&) ,$& % %
)&&"% && &&
1#2 (3 %& ' &5 &$ 0& $ &
$"% & & ' %& &0$ !
#$ ) '% & &$ & %$ "& % 4 & )
$4 %$& "
< =%,)$ %&'9 %$ $&)$)
& , '
' %%&'$$
&$ $& & & )%&
&'" &'&& &
"
"
9 $ % * ' &$
/
%%$ % &
"'& !"&$ $ % %% & & )%
& &" %
&"
"& &"
"&
6),
9$ %'" $ :
* * &%& ' % ) & )$
& &%& & *$"% * (MANISHA BATRA) JUDGE 3# #))*
Whet ther speaking/reasoned Yes/No Whet ther reportable Yes/No